Итак, я дочитала книгу по известному фильму, который мне понравился, и озвучиваю теперь мнение о романе, который я все же не бросила из принципа. Если быть краткой: книга мне НЕ понравилась, и ниже как обычно развернутое бухтение на тему почему.



«Звездную пыль» мне трудно отнести и к фэнтези, и к сказке. Для фэнтези у неё слишком просто развивается сюжет, нет построения реальности волшебного мира, который, например, у не менее сказочной Нарнии, был прописан куда подробнее. С одной стороны в книге упоминаются волшебные обитатели, уже известные сюжеты (как про битву Льва и Единорога, запомнившуюся еще с «Алисы в Стране Чудес»), там есть заимствованные мифологические существа и события, но мифология этого мира используется для красоты без всякого функционала. Во всяком случае, лично я не увижу никакой разницы, если всемогущих сестриц-ведьм просто заменить на трех выживших из ума колдуний. То, что это Лилим, и что они злобствовали еще с незапамятных времен, в сравнении с простой троицей ведьм ничего особенного не дает. Не удивительно, что в фильме про Лилим даже не упоминали.

читать дальшеДля сказки в «Звездной пыли» даже при наличии волшебства не хватает сказочности. Так же как и сказка, она всеми силами стремиться приблизить Волшебную страну к реальности, но делает это сценами насилия, секса, описаниями процессов жизнедеятельности и бытовыми подробностями из жизни героев, которые в конечном итоге никак не развивают ни сюжет, ни характеры и повисают, как не выстрелившие ружья.

Так, например, в книге зачатие Тристрана нужно видимо только для того, чтобы как-то привязать недотепу-героя к Волшебной стране, позволить ему находить в ней предметы и без проблем пропустить его за ограду (никаких записок от мамы-принцессы и полета на Вавилонской свече тут нет). Во всяком случае, отец Тристрана в книге оказывается счастливо женатым (и совсем не на леди Уне), а сама матушка героя, по сути, родила его и забыла, так что в финале сказки родители даже не встретятся, хотя воссоединение матери и сына все же состоится. Кстати, пара постельных сцен (довольно пошлых на мой вкус) относятся не к главным героям, так что трогательной сцены с ванной и соблазнения на постоянном дворе «Прирезанный принц» тут нет.

Так что мой вердикт для фентези книга «Звездная пыль» слишком проста и скучна, а для сказки затянута, суха и пошловата.

Вообще фильм довольно серьезно расширил вселенную Штормхольда и значительно в сравнении с книгой развил характеры героев. Еще один пример, это капитан Шекспир, образ которого фильм, можно сказать, создал с нуля. В фильме четко показа основная идея, более того, она озвучена закадровыми словами: «история о превращении юноши в мужчину». Написать, что книжная история о том же самом у меня не поднимется рука, потому что в книге этого превращения как такого не показано. К финалу со слов других героев мы узнаем, что Тристан вырос, загорел и отпустил длинные волосы (забавно, что на картинках волосы отросли, а челка нет). О его приключениях говорится настолько вскользь, что возникает большое и жирное «Не верю!», когда в эпилоге это герой внезапно вырастает в нечто чуть ли не эпическое. Самые подробно расписанные приключения на всю книгу это: проход через людоедский лес, утихомиривание дерущихся Льва и Единорога, побег от ведьмы с постоялого двора и… пожалуй все.



Другие приключения, в которых герой, возможно, проявлял и храбрость, и характер просто перечислены в строчку. Пребывание на корабле охотников за молниями явилось передышкой, за которую у героя зажила рука, а у его спутницы нога. Впрочем, меня весьма впечатлил факт, что он с незажившей обожженной рукой лазил ставить паруса, а команда «не возражала» против этого. Тристран нигде не сражается, не превозмогает себя и, по сути, остается до самого конца таким же деревенским олухом, как был в начале. Он и звезда на протяжении сюжета все идут и идут и надо сказать, что какого-то сближения или потепления в отношениях между героями я не заметила вообще.

Героиня осознала свою любовь в самом конце, и это произошло так же внезапно, как и его возвышение в эпилоге до героя. Всю книгу Ивейн дуется, ругается и недовольно бухтит в адрес своего спутника, что видимо должно показывать её вспыльчивость и характерность. Никаких откровений в кибитке Сточной Сэлл, никакого гнева по поводу превращения возлюбленного в мышь-соню, никаких признаний, никаких разбитых и воссоединенных сердец тут нет. В завершение картины хочу добавить, что со стороны Тристрана было очень «милосердно» таскать хромую жену за собой на протяжении нескольких лет в поисках приключений, уже по завершении их эпопеи с беготней от ведьмы, да еще и ходить при этом в рубище. Забавно было читать, что они вернулись во дворец в совершенно ободранном состоянии, видимо наш героический борец с несправедливостью не мог добыть для себя и супруги даже элементарного. Хотя догадываюсь, что он видимо просто такой скромный в сравнении со своей матушкой, которая оказалась довольно эксцентричной и горделивой особой в сравнении с киношным персонажем.

В сравнении с книгой фильм кажется более логичным, продуманным, оригинальным и живым, поскольку в нем есть развивающиеся герои, харизматичные злодеи, идейный посыл, воссоединение влюбленных, красота, юмор и, конечно же, волшебство.

Собственно это и есть бочка дегтя, в которую для порядка надо добавить хоть ложку меда. Мне понравились несколько моментов, которых не было в фильме: людоедский лес, дерево-гавань и стороннее описание как многочисленные заколдованные существа борются в волшебном лесу за возвращение нормального облика.



На этом положительные моменты для меня заканчиваются. Что же до иллюстраций, то и они не зацепили. Чарльз Весс явно не мой художник и его манера изображения людей мне не легла на душу. Хочу заметить, что в исполнении автора-иллюстратора звезда Ивейн похожа на молодую Шарон Стоун.

запись создана: 19.06.2011 в 02:37