Нам внезапно очень даже понравилось. Начиная от идеального подбора актеров и заканчивая "тонким" намеком на то, что весь мир театр . Отечественная экранизация рядом не лежала.

Как большой любитель Толстого Льва Николаевича отмечу, что прототипами для персонажей Китти и Левина был он сам со своей женой. Известно, что граф Толстой любил косить вместе с крестьянами, запросто с ними общался и вообще в свете считался большим чудаком, с этакой деревенской придурью. Его жена была сильно младше его. Он сделал ей предложение во время игры в кубики (что было очень красиво показано в фильме), она согласилась и, как итог, следующие 18 лет безвыездно провела в деревне, рожая мужу детей и собирая материалы для его книг (а зачастую - участвуя в их непосредственном написании, корректуре и редактуре). Я читала сохранившиеся страницы из её личного дневника. Уже будучи в зрелом возрасте она горько плачется о своей загубленной жизни.
Но в целом, я предполагаю, что для самого графа Толстого смысл "Анны Коренины" заключался скорее в противопоставлении светлой супружеской жизни в деревне обреченным на несчастье бракам в великосветском обществе с его соблазнами, изменами, ложью и двуличием. С этаким кричащим подтекстом: "Живите, как я, и будете счастливы". Хотя... кто знает, о чем думал Лев Николаевич, когда писал "Анну Коренину". Я могу лишь строить догадки и предположения

Tongor, вот и я тоже ожидала от себя более отрицательного отношения, но отрицать не могу, тот же Вронский, на которого я заочно ругалась до фильма, в сцене с Фру-Фру был хорош.
Luminele, отмечу, что прототипами для персонажей Китти и Левина был он сам со своей женой.
Это как раз очевидно даже для меня, хоть я и не поклонник Но для меня от этого веет слишком навязчивым морализаторством, от которого шкура встает дыбом.

kxena, ну ммм... я постараюсь немного смягчить ваш протест Не уверена, что получится, но ммм.. во времена Л.Н. Толстого литературные каноны предписывали обязательное наличие морали и разжёвывания всех деталей, распутывание всех сюжетных ниточек с описанием дальнейшей судьбы всех задействованных в произведении персонажей. Тогда и только тогда считалось, что книга дописана до конца.
Приблизительно это мы и видим у Л.Н. Толстого.
Но ммм... в наше время с активным засильем книг-серий (книга не является самостоятельным произведением, а частью серии) над книгами-циклами (любая книга цикла является законченным самостоятельным произведением), с прошедшей послевоенной эпохой голливудских хэппи эндов, с ухудшающимся уровнем общего образования и формированием неприятия публикой тематических концовок - в общем, в наше время так часто забывают о морали, и уж тем более никто ничего в конце читателям не разжевывает, что я бы ммм.. отнеслась к такому кажущемуся морализаторству чуть более спокойно, отдав эту дань моде той эпохи.
По сути своей, граф Толстой просто был счастлив с молодой супругой и вписал это счастье в свою книгу, быть может, потому что не видел примеров других счастливых браков. Но опять же, это только мои догадки.

kxena,
Но для меня от этого веет слишком навязчивым морализаторством
... коим Лев Николаевич вообще отличался, ИМХО

Luminele,
Не уверена, что получится, но ммм.. во времена Л.Н. Толстого литературные каноны предписывали обязательное наличие морали и разжёвывания всех деталей, распутывание всех сюжетных ниточек с описанием дальнейшей судьбы всех задействованных в произведении персонажей. Тогда и только тогда считалось, что книга дописана до конца.
ээээ... все мы читали литературу XIX века ) и даже в немаленьком объеме )
но тот же Федор Михайлович, или Иван Сергеевич, которые тоже отличались любовью к морали и к деталям, и тоже писали романы, не имели столь раздуто-напыщенной философии. Они рассказывали историю, а уж дело читателя было - сочувствовать героям или нет.
А вот сочувствовать Левину, который прятал от себя ружье, ибо боялся застрелиться, т.к. не был уверен, есть Бог или нет, - я - пас. Сразу хочется сказать "Идите на завод, там нужны рабочие руки!..." ))

Luminele,
По сути своей, граф Толстой просто был счастлив с молодой супругой и вписал это счастье в свою книгу, быть может, потому что не видел примеров других счастливых браков
Бедняга. И что стоило по сторонам-то посмотреть...

Caitlin O*Shannessy,
А вот сочувствовать Левину, который прятал от себя ружье, ибо боялся застрелиться, т.к. не был уверен, есть Бог или нет, - я - пас. Сразу хочется сказать "Идите на завод, там нужны рабочие руки!..." ))
Ооо, ооо, ППКС

essilt,
Ооо, ооо, ППКС
как мне нравится эта цитата про завод, в свое время тобою подсказанная

Luminele,
а, еще Гончарова забыла. Моя любимая "Обыкновенная история" читается чертовски современно, морали - ешь не хочу, но нигде автор не капает ею на мозги ))))

Caitlin O*Shannessy,
ну потому что про завод цитата настолько жизненная, что ни убавить и ни прибавить
Я не люблю Некрасова-поэта, но роман его "Три страны света" в свое время до дыр зачитала. Тоже морали ешь не хочу, но не нудит над ухом, а уж как рассказывает!
А у Толстого прям прицип какой-то был - удушить все, хоть немного живое, осамковать и нарядить в грязные передники. А все, которые не обряжались, - позор нации.

Caitlin O*Shannessy, ммм... с тем же успехом можно взять Дарью Донцову, Кира Булычева и Михаила Булгакова как писателей 20-го века, сравнить их творчество и прийти к раку, лебедю и щуке. Вы только не обижайтесь на меня. Я против вас ничего не имею, но ммм... меня коробит столь поверхностный подход к делу.
Пример из истории. Для современников А. Дюма каноном романа считался роман в стиле барокко, тоже весь такой напыщенно-морализаторский, но мм... продукт своего времени. А. Дюма же промышлял фельетонами, так называемой "литературкой для дворников и горничных". Ну и ммм... кто сейчас не знает А.Дюма и кто сможет припомнить роман в стиле барокко, написанный кем-нибудь из его современником?
Поэтому, когда вы пишите все мы читали литературу XIX века, меня так и подмывает спросить - какую литературу? Ту, что дошла до нашего времени, была несколько раз адаптирована, переиздана и попала в школьную программу? Или же вы относите себя к литературоведам и изучали литературу того времени в большем объеме?
Но основная мысль моего сообщения (выделю отдельно, чтобы не погрязнуть в словоблудии): по произведениям, дошедшим до наших дней и попавшим в школьную программу, нельзя судить о литературных канонах эпохи, к которой принадлежали написавшие их авторы. Как бы... правила существуют, чтобы их нарушать (с) И не мы первыми это придумали

essilt,
но роман его "Три страны света" в свое время до дыр зачитала
вот это не читала, к стыду моему
я бы еще Островского, которого зачитывала до дыр, вспомнила, но мне могут возразить, что это пьесы, другой жанр )))
А у Толстого прям прицип какой-то был - удушить все, хоть немного живое, осамковать и нарядить в грязные передники. А все, которые не обряжались, - позор нации.
это раз
во-вторых, насчет показухи. М.б., помнишь у него рассказ "Отец Сергий", - противопоставление жизни богатого графа (если не ошибаюсь), что бежал от света в схимники, и бедной подруги его детства, которой некогда было даже в храм сходить, но зато она "все для людей". И вроде бы все правильно, но. Божемой, сколько пафоса и патетики Причем, посмотрев на жизнь бедной подруги, граф не пошел в детский дом воспитателем или в дворники людям помогать, нет, он отправился странствовать с каликами перехожими . Просветите меня, кому была польза от того, что он с каликами шлялся?... Но ЛНТ это так рассказывает, словно граф лично накормил всех голодающих детей Поволжья.

Luminele,
ммм... с тем же успехом можно взять Дарью Донцову, Кира Булычева и Михаила Булгакова как писателей 20-го века
то есть сравнивать творчество Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого вы не считаете возможным?

Caitlin O*Shannessy,
вот это не читала, к стыду моему
Ну, как прозаик Некрасов мало растиражирован. А вещь хорошая, имхо, и жизнерадостная, во что трудно поверить

Просветите меня, кому была польза от того, что он с каликами шлялся?...
Он постигал мир и искал в нем свое место, ты ничо не понимаешь

то есть сравнивать творчество Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого вы не считаете возможным?
Ну тебе же сказали - это как Булгаков и Донцова. Кто из этих двоих Булгаков и кто - Донцова, хотелось бы мне понять

Luminele, По сути своей, граф Толстой просто был счастлив с молодой супругой и вписал это счастье в свою книгу, быть может, потому что не видел примеров других счастливых браков. Но опять же, это только мои догадки.
О, я вполне готова сделать скидку на сугубо личный взгляд Толстого на семейное счастье Но, наверное, это и есть причина неприятия его видения счастья Он, на мой взгляд, продвигает без обиняков в массы этот свой вариант, а не сами ценности брака. Так что не вина всех прочих, что его деревенское счастье подходит далеко не всем и люди находят эти же самые ценности брака в чем-то еще. А противопоставление любовей Анны и Китти чуть ли не главная соль произведения и если её скинуть, то проще найти что-то более близкое на ту же тему из других авторов 19 века.

Caitlin O*Shannessy, но тот же Федор Михайлович, или Иван Сергеевич, которые тоже отличались любовью к морали и к деталям, и тоже писали романы, не имели столь раздуто-напыщенной философии. Они рассказывали историю, а уж дело читателя было - сочувствовать героям или нет.
Вот соглашусь полностью

На мой взгляд морализаторство как раз в том и проявляется, когда показываются не сами моральные ценности, а директивы или действия которые должны их воплощать. Ритуалы могут забыться, действия устареть или выполняться не искренне, но сами ценности не устареют никогда.

essilt,
Кто из этих двоих Булгаков и кто - Донцова, хотелось бы мне понять
Достоевский - Донцова, конечно, он же "про убийство" писал. Хотя, с другой стороны, есть роман "Бесы", а там про Христа... Да, я запуталась

как прозаик Некрасов мало растиражирован
у моей бабушки полное собрание сочинений стояло, вапще-то я могла бы и. Прочту, спасибо

Caitlin O*Shannessy,
Достоевский - Донцова, конечно, он же "про убийство" писал. Хотя, с другой стороны, есть роман "Бесы", а там про Христа... Да, я запуталась
Ну... одно можно сказать с уверенностью. Булычева среди этих двоих нет!!!

у моей бабушки полное собрание сочинений стояло, вапще-то я могла бы и. Прочту, спасибо
Вэлкам Ну, у моего деда тоже много каких полных собраний было от пола до потолка, это ж не значит, что все надо проштудировать в обязательно порядке!

Caitlin O*Shannessy, то есть сравнивать творчество Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого вы не считаете возможным? нет, я хочу сказать, что ваши слова - это ваше мнение, как мои слова - моё мнение. Для сравнение творчества этих писателей необходим гораздо более глубокий, предметный анализ. Поэтому очень прошу не называть ваше мнение результатом сравнения творчества Достоевского и Толстого. Поверьте, на эту тему написана не одна диссертация, т.к. вопрос на самом деле интересный. Но так, как вы преподносите своё сравнение ммм... я бы не назвала его "опирающимся на факты" или "на глубину проработки информации". Понимаете?

kxena, на мой взгляд, продвигает без обиняков в массы этот свой вариант, а не сами ценности брака. а можно вопрос? Что для вас является ценностью брака?
Я могу пояснить, почему я спрашиваю. Для меня к главным ценностям брака относятся: верность, надежность и ответственность. Поэтому Анна, которая была не верна супругу, на которую нельзя было положиться в трудную минуту как на друга и которая не смогла вынести ответственности за совершенные ей же (а не кем-то другим) поступки, классический пример человека, поправшего ценности брака и трусливо сбежавшего из жизни, не в состоянии вынести ответственности. Она для меня антигерой.
При этом я уверена, что для людей, имеющих в качестве ценностей брака, скажем, любовь, моя точка зрения покажется 100% неверной. Но ммм... все люди разные, поэтому я и хотело бы уточнить ваши ценности брака, чтобы вести дальнейшую дискуссию более предметно.

Дамы, я, простите, ржу Давайте не будем прикармливать

Luminele,
да, прошу прощения, но мы с вами словно бы о разных вещах говорим ))))

Luminele, При этом я уверена, что для людей, имеющих в качестве ценностей брака, скажем, любовь, моя точка зрения покажется 100% неверной.
ну, вообще любовь не мешает в браке ни ответственности, ни верности, ни надежности так что исключать её из ценностей брака более чем странно )) И да, любовь и страсть все же разные понятия. Я их и в рецензии и разграничила. Анне снесла крышу не любовь, любовь её отпустила к любовнику и приняла обратно. При том и страсть и любовь могут существовать как одновременно, так и по отдельности